不才尔晴学十级 | 白左右狗恋爱真难
上集回放：《从一个不尽兴的春梦说起》
人物介绍
久候，成长于北京失业工人家庭，言语粗俗学识三流的圣母白莲花，日常除了炸毛，还会有一定几率想要炸你球，四年前与百叶结婚，半年前分居。
百叶，南方伢，手上有老茧的农民家的孩子，曾在某已倒闭的小众思想性网站当编辑，自称“温和派自由主义”的右狗，在家一般负责做饭。
上周日，沉迷清宫剧的百叶对尔晴的便当翘首以待。
大家都知道，尔晴是一个费尽心机睡了皇上的坏女人。燃鹅，久候对此似乎有不同的理解。
竟然说尔晴有可能是性侵受害者。对这样一个事事上纲上线的女权婊，说不定哪天就会一纸诉状告百叶婚内强奸。
对此，百叶不得不与久候展开了一场严肃讨论。
久候：饭否十来个吧，拉黑的也有，其他平台日常涨fo。可见饭否已经不适合我了。
百叶：你思路清奇！根据剧情，尔晴就是千方百计主动去睡皇帝的，我不知道在现代女权理论中是否存在女性性侵男性这种场景，也可能是皇帝被性侵。
久候：如果皇帝觉得自己被性侵，想要维权我也支持。
百叶：只要认真看剧就知道，前后铺垫得非常清楚了，你却非要提出被强暴的“可能”。
久候：就算尔晴疯疯癫癫的，也不能排除她也是受害者的可能。很多时候女生也会做出这种孤身犯险的举动，比如和醉酒的男人单独共处一室，但这不代表她们就是主动想要发生性关系。
百叶：我不知道你说的“可能”是1%还是99%，但我就感觉你完全没有认真看，或者说不清楚剧情。这也不是侦探剧，没必要分析猜测这种可能性。
久候：如果因为女性没有严格遵守既定的规矩——比如跨过正常预约流程（什么鬼？）——与男性见面，就可以认定强奸不成立，那强奸的定义到底是什么？
强奸是一种违背受害者意愿的行为。就算尔晴前面再疯狂再无耻，但在那一刻，如果她是拒绝的，那就是强奸。但这部分信息是观众无法得知的。你不能把一百只兔子当成一匹马，一百个疑点也不能构成一个证据。
百叶：她自己事后也说了是为了复仇。
久候：那又怎样，有女人被和尚诱奸还觉得自己是为了佛法呢。
人物介绍
久候，成长于北京失业工人家庭，言语粗俗学识三流的圣母白莲花，日常除了炸毛，还会有一定几率想要炸你球，四年前与百叶结婚，半年前分居。
百叶，南方伢，手上有老茧的农民家的孩子，曾在某已倒闭的小众思想性网站当编辑，自称“温和派自由主义”的右狗，在家一般负责做饭。
大家都知道，尔晴是一个费尽心机睡了皇上的坏女人。燃鹅，久候对此似乎有不同的理解。
竟然说尔晴有可能是性侵受害者。对这样一个事事上纲上线的女权婊，说不定哪天就会一纸诉状告百叶婚内强奸。
对此，百叶不得不与久候展开了一场严肃讨论。
1. 100疑点也不能构成1个证据
百叶：你今天吃了火药一样到处骂人掉了多少fo？久候：饭否十来个吧，拉黑的也有，其他平台日常涨fo。可见饭否已经不适合我了。
百叶：你思路清奇！根据剧情，尔晴就是千方百计主动去睡皇帝的，我不知道在现代女权理论中是否存在女性性侵男性这种场景，也可能是皇帝被性侵。
久候：如果皇帝觉得自己被性侵，想要维权我也支持。
百叶：只要认真看剧就知道，前后铺垫得非常清楚了，你却非要提出被强暴的“可能”。
久候：就算尔晴疯疯癫癫的，也不能排除她也是受害者的可能。很多时候女生也会做出这种孤身犯险的举动，比如和醉酒的男人单独共处一室，但这不代表她们就是主动想要发生性关系。
百叶：我不知道你说的“可能”是1%还是99%，但我就感觉你完全没有认真看，或者说不清楚剧情。这也不是侦探剧，没必要分析猜测这种可能性。
久候：如果因为女性没有严格遵守既定的规矩——比如跨过正常预约流程（什么鬼？）——与男性见面，就可以认定强奸不成立，那强奸的定义到底是什么？
强奸是一种违背受害者意愿的行为。就算尔晴前面再疯狂再无耻，但在那一刻，如果她是拒绝的，那就是强奸。但这部分信息是观众无法得知的。你不能把一百只兔子当成一匹马，一百个疑点也不能构成一个证据。
百叶：她自己事后也说了是为了复仇。
久候：那又怎样，有女人被和尚诱奸还觉得自己是为了佛法呢。
百叶：如果对剧情演的什么没有统一认识，后面争论是非对错，就缺乏基础了。我们的讨论起码应该建立在“剧情事实”上，而你拿现代侦探的眼光处处否定剧情事实来得出自己的结论，基本上只是自说自话。
久候：当我说不排除尔晴是性侵受害者时，一群剧粉质疑我是用鸡眼看剧。其实我真正想抗议的正是编剧的种种暗示——不断暗示尔晴夫妻性生活不和谐，饥渴到变态，还搞叔嫂淫乱，大家用这些线索拼凑出一个结论：尔晴那天有意与乾隆发生性关系。
在社会新闻里，这种向受害人泼脏水的手法很常见。我宁可做一个顽固不化的愚人，也不想认同这种近乎荡妇羞辱的逻辑，哪怕是看一个破电视剧。
百叶：你这种思路真的不适合看古装古装戏。剧中尔晴千方百计睡皇帝，是一种“事实”，而不是暗示。我知道，你所担忧的是剧中的某些迹象变成一种现代荡妇羞辱的逻辑推导。但这是两码事，大家也不至于把古代宫廷里的事和现代社会新闻中的事混淆。
久候：不必给我讲清朝的礼法规矩，我骨子里就是一个现代人，我和清朝人没有共情。我讨厌一切画风唯美的后宫戏，总有一个皇帝摆在那儿，就好像Me too运动里那些无法撼动的大佬们，他们永远正确，不可能有错。这场戏不管是强奸还是通奸，被责问的都只有尔晴，没有人去追究皇帝的问题（假设婚内出轨也是一种“问题”）。
百叶：皇后恨尔晴，也恨皇帝。皇后的台词的大意是：你们一个个都是我最亲近的人，居然合伙这样对我。这里我理解也包括皇帝。所以才跳楼自杀。如果只是恨尔晴，也没有必要自杀了。
这里面当然有一种既定“规则”在作祟——默认皇帝有权宠幸任何女人，所以女主没有杀皇帝，而只杀尔晴。编剧如果让女主直接杀皇帝，那就有些超出历史背景，太过离谱了。但其实女主和皇后已经是恨皇帝的，女主一直在喝避孕药就是一种表现，这应该也是编剧想表现女主和皇后相比其他人更有自我意识的。
维基百科：名誉杀人（honour killing），是指男性、女性被一个或以上家族、部族或社群男性、女性成员以维护家族名声、清理门户等理由杀害，这类事件往往发生在封建制度的地区。联合国人口基金会估计，每年在世界各地发生的名誉杀人事件可能高达 5,000 件。
久候：当我说不排除尔晴是性侵受害者时，一群剧粉质疑我是用鸡眼看剧。其实我真正想抗议的正是编剧的种种暗示——不断暗示尔晴夫妻性生活不和谐，饥渴到变态，还搞叔嫂淫乱，大家用这些线索拼凑出一个结论：尔晴那天有意与乾隆发生性关系。
在社会新闻里，这种向受害人泼脏水的手法很常见。我宁可做一个顽固不化的愚人，也不想认同这种近乎荡妇羞辱的逻辑，哪怕是看一个破电视剧。
百叶：你这种思路真的不适合看古装古装戏。剧中尔晴千方百计睡皇帝，是一种“事实”，而不是暗示。我知道，你所担忧的是剧中的某些迹象变成一种现代荡妇羞辱的逻辑推导。但这是两码事，大家也不至于把古代宫廷里的事和现代社会新闻中的事混淆。
久候：不必给我讲清朝的礼法规矩，我骨子里就是一个现代人，我和清朝人没有共情。我讨厌一切画风唯美的后宫戏，总有一个皇帝摆在那儿，就好像Me too运动里那些无法撼动的大佬们，他们永远正确，不可能有错。这场戏不管是强奸还是通奸，被责问的都只有尔晴，没有人去追究皇帝的问题（假设婚内出轨也是一种“问题”）。
百叶：皇后恨尔晴，也恨皇帝。皇后的台词的大意是：你们一个个都是我最亲近的人，居然合伙这样对我。这里我理解也包括皇帝。所以才跳楼自杀。如果只是恨尔晴，也没有必要自杀了。
这里面当然有一种既定“规则”在作祟——默认皇帝有权宠幸任何女人，所以女主没有杀皇帝，而只杀尔晴。编剧如果让女主直接杀皇帝，那就有些超出历史背景，太过离谱了。但其实女主和皇后已经是恨皇帝的，女主一直在喝避孕药就是一种表现，这应该也是编剧想表现女主和皇后相比其他人更有自我意识的。
2. 一切伪史都是当代史
久候：在处理尔晴这个问题上，皇后和女主的冷酷和残忍超出了我能接受的底线。从现代视角看，尔晴的死就是一场荣誉处决，居然有现代女性为之叫好，我非常想不懂。维基百科：名誉杀人（honour killing），是指男性、女性被一个或以上家族、部族或社群男性、女性成员以维护家族名声、清理门户等理由杀害，这类事件往往发生在封建制度的地区。联合国人口基金会估计，每年在世界各地发生的名誉杀人事件可能高达 5,000 件。
百叶：刚刚查了一下你说的“荣誉处决”帮助我新学一个词，但其实尔晴的死跟这个没有啥关系。概念不能乱用。傅恒被绿以后基本不care，仅仅是冷处理，皇后只是悲愤而已，自己自杀了，根本没怎么样尔晴。女主杀尔晴根本不是为了谁的“家族荣誉”，仅仅是一场个人复仇。两种杀人有根本区别。
久候：姑且不说傅恒是冷处理还就冷暴力。皇后没有问题吗？她在病榻上，连尔晴是强奸和通奸都没搞清楚，就断定尔晴辱没了富察家族，气得要死，让她永远不要再进宫，你能说这不是一种厌女的表现吗？如果我是皇后，起码会向尔晴了解一下前因后果，她这样做的动机是什么（事实上皇后从来没有关心过这个弟媳）。
至于尔晴这种趁皇后脆弱时火上浇油的做法可恨不可恨？可恨，但属于行政拘留十天级别的那种可恨，和甘肃庆阳起哄跳楼的那群人犯的事差不多。
百叶：尔晴干的事情，是不是对皇后构成很大的伤害，从剧情上肯定是的。我们不能把现代的一套价值观套在皇后身上，来推理皇后不够强大才被气死。
久候：戏是清朝的，可看戏的人是现代的。一切伪史都是当代史（魔改自克罗齐的“一切历史都是当代史”），拍摄清宫戏从来都是在揣摩时代当下的心理。这也就是我失望的原因，都 8012 年了，还有电视剧用在死人遗像前鸩杀一个睡了她老公的女人来制造爽点。我记得我小时候，祠堂可是葛优日翻许晴的地方。
百叶：这是第二个话题了——女主杀死尔晴的正当性，复仇是否过当。
久候：无论如何，私刑都是不可以接受的。何况尔晴即使有错，也不过是通奸，在我们生活的社会，通奸在法律上早已不是什么罪。
于正这部戏能火，在于他在“号脉”上颇下工夫，剧中有不少情节都在迎合当下观念。比如佘诗曼饰演的娴妃对灾民说：“这是天灾，没人欠你们的，不劳作者不得食”，和人民日报附体一样。于正不傻，这种高高在上为何不食肉糜的视角是非常有市场的，所以他才敢这么演。
弄死尔晴也是号准了当下社会的病灶，在文化的封建回潮和商品经济的金钱统治下，女性地位大踏步倒退，她们惧怕婚姻的不稳定性，视婚姻中的不忠者和外来第三者为仇敌。尔晴恰恰集这两种身份于一身。所以她们痛骂尔晴，呼喊期待尔晴“被家暴”，借她的死来为通奸罪招魂。
久候：如果不是荣誉处决，为什么选择先皇后画像前，这么一个有宗教意味的场所呢。
百叶：我们对尔晴的死理解完全不同。我认为，女主对尔晴的报复不是“勾引”皇帝，更重要的是“背主”的问题。跟出轨没毛线关系，女主压根不care尔晴跟谁出轨，杀他更不是维护谁的家族名誉，只是对她“背主”的报复。这是一个被现代社会抛弃的价值观，你又假装不理解了。再说那个杀人场所也不是富察家的祠堂，而是皇后住过的长春宫，这件事无关富察家族，只关乎长春宫里皇后为中心的这个小集体。在说那个杀人场所也不是富察家的祠堂，而是皇后住过的长春宫，这件事无关富察家族，只关乎长春宫里皇后为中心的这个小集体。
久候：从这个角度来说就更崩了，《延禧攻略》这个剧唯一的看点就是女主的自我意识和对父权的反抗，但她却把封建体制下的“臣对君忠”强加在尔晴身上。
百叶：对于宫廷剧，有一点需要明确：妃嫔和皇帝之间，不是现代的男女平等关系，而是要理解为权力的分享和夺取。皇帝只是权力的象征，皇帝对某人宠幸更多，意味着授予她的权力更多，妃嫔争宠，就是争夺权力。这个剧里，皇后和女主就是希望把权力争夺的游戏，变成男女爱情关系，这就是所谓的“反体制”套路。但最后女主可能还是无法脱离这种体制的束缚，一圈折腾之后，最后发现还是要去搞争宠游戏。从55集之后应该就是这种阶段了。
久候：哈，本来格调就不高，还他妈即将发生断崖式下跌……
百叶：刚刚说的“忠”这个命题，和反体制还是不一样的。有一种忠是无条件的，比如臣对君忠，这是体制决定的。但这里女主、明玉、尔晴他们对皇后的“忠”，不是简单的体制性的，更多是双向的情感因素，所以这种“忠”不该一棍子打死。
久候：在剧情里，皇后确实对女主非常好，不断提拔她，委以重任，还当教她读书写毛笔字儿，璎珞自己职场起点低，感激皇后，她选择忠，很正常。
但皇后的姐妹情谊可没有给大家雨露均沾，剧中提及，皇后沉湎于丧子之痛，有宫女年满二十五都忘记放出宫。可见对更多宫女来说，皇后都处于一种心不在焉的状态。这种情况下，尔晴主动为自己的人生谋出路，在个人幸福面前不恪守忠也是一种正常的选择，而且在现代人眼光看来应该是非常值得鼓励的。
正如尔晴自己所说，她的婚姻是她自己争取来的。如果我没记错，尔晴婚后皇后也没有过问过她是否幸福，更从来没劝过弟弟要对她好。
百叶：这个没演，真劝不了，默认富察傅恒是感情专一选手，只能装下一个人。但实则钢铁渣男一个，值得写公众号批斗。
久候：所以这个剧里的双重标准已经很明显了——主角的狡诈和反抗就是人性光辉，尔晴的狡诈和反抗就是人性至暗。凭什么，就凭她是主角，主角不爽谁，谁就得死。这就是大家喜欢的爽文模式。如果尔晴是主角，这个故事也可以完全是另一种讲法，没准就变成了“看透爱恨怀着另一个人的孩子上位最后还让你们全部下地狱”的小甄嬛传。
当我们欣赏主角开挂一样地执行“正义”的爽文时，我们欣赏的只是强权而已，强权当然很爽，因为它从不废话。
1866年，陀思妥耶夫斯基写《罪与罚》。拉斯科尼科夫问妓女索尼娅，如果一切忽然要她来决定，是让卢仁活在世上继续作恶，还是杀死这个坏人让索尼娅的家人活在世上。问她将怎样决定。索尼娅痛苦地说，这怎么可能由我来决定呢？是谁派我做法官来决定谁死谁活呢？——这句话是全书的一个转折。
一百五十年过去了，当我们开怀地沉溺于各种爽文情节中时，我们的意识远没有达到陀翁笔下这个小妓女的高度。
久候：前面说了璎珞复仇的正当性，那么我们谈谈尔晴复仇的正当性。复仇是延禧攻略的主题。大家都很接受这种设定：女主角前半截接近皇后和傅恒目的是为了给姐姐报仇，后半截接近皇上是为了给先皇后复仇。那么问题来了——璎珞为了复仇，不择手段靠近皇上；尔晴为了复仇，不择手段靠近皇上——为什么前者被人接受，后者就遭人唾弃，区别在哪里？
我认为区别在于后者挑战了大家心中的婚姻制度。在《延禧攻略》中，爱情岂止需要“合法上位”，而且等级森严，皇后的爱情比贵妃神圣，贵妃的爱情又比其他人深刻许多，舒贵人试图通过在花园里唱歌接近皇上，落了个跪下来打脸通宵唱歌不许停下来的下场，更别提那些来选妃的秀女们一个个只能挨皇帝的毒舌羞辱。在这个逻辑下，复仇也要按照基本法，尔晴不是皇帝的女人，也敢接近皇帝，简直在深宫中投下一枚炸弹。
其实尔晴是剧中另一个璎珞，她也构成一条清晰的复仇线——为自己坟墓一般的婚姻复仇。她的复仇的对象甚至不是某个人，而是一个时代的体制，她要把封建婚姻制度的雷区全踩个遍。这也是她的人设格外遭人恨、但我不讨厌她的原因。如果不想郁郁寡欢渡过一生，就只能燃起复仇的斗志，既然这个制度让我如此不幸，那我就狠狠地愚弄这个制度。
不得不说，尔晴的复仇比璎珞高级多了。尔晴要是晚生五十年，去法国搞搞大革命，搞搞法伦斯泰尔，去美国搞搞圣经共产主义，比魏璎珞那种窝在宫里倚仗皇权为所欲为的鼠辈强不要太多。
百叶：这是你强加的解读，她有反抗婚姻制度的觉悟吗，这也太刻意拔高了吧。
久候：我觉得这就好像田小娥给武举人泡枣泡到尿盆里一样，田小娥有文化吗，觉悟高吗，那只是她一种本能的反抗。体制是反人性的，而人性的密码就根植在我们的基因里，可以说每个人都自带反体制属性。
至于皇后，既然她默许了这样的婚姻制度是合理的，她对尔晴在婚姻中的痛苦选择漠视，被其反噬也是一种合理的命运。
百叶：把白莲花一样的皇后说成万恶封建婚姻的维护者，你的解读也很牛逼。我非常反对这种动不动上升到制度层面的虚伪的美化，伤害无辜的皇后跟反抗制度扯不到半毛钱关系。就像一个地痞杀死地主抢夺财物被解读成反抗阶级压迫一样。在上升到宏观叙事之前，基本伦理和是非还是不应该轻易抛弃的。
久候：我模糊地感觉到，我们又回到了上一轮讨论的分歧点。当我们讨论性产业的时候，你倾向于把小姐总结为自愿的，而我不断地强调促使她们做出这个决定背后的社会环境是什么样子。
这一次，你也是更注重把事情的因果归结于个人：璎珞不幸福怪皇上和尔晴，傅恒不幸福怪皇上和尔晴，皇后万念俱灰怪皇上和尔晴，尔晴不幸福怪傅恒是渣男……似乎一切冤有头债有主，但这就是一切吗？
为什么他们每个人都生活得这么痛苦，为什么和谁恋爱结婚要皇帝允许？为什么帝后在宫人面前牵个小手都不能任性？为什么老公睡了弟媳感觉和天崩一样？为什么那么糟糕的婚姻关系还不能解除彼此放一条生路？
……在这个互相撒盐的链条上，每个人都觉得天经地义，每个人都构成了这个游戏中的一部分，大家彼此啃食，相互折磨，这难道不是一个时代的错误吗？一个时代的错误，就是需要无数像皇后这样“无辜”的人来献祭。
百叶：所以呢，让我们通过一个古装宫廷剧来抨击一遍皇权制度吗，告诉大家一切根源在皇帝，中国不该有皇帝？可怕，你疯了，哪个时代都有“错误”，历史的发展是有一个进程的，不管在什么环境下，人还是要活着，这是文明进步的唯一希望。不要动不动渴求古人，指望历史发生跳跃，这没有意义。
久候：被时代蚕食的人还少吗？既然我们容忍漠视世界上还有残酷的事情正在发生，我们就要做好随时献祭的准备，因为无常总会降临到每个人的头上，没有人就孤岛，没有人绝对安全。也许，被一个绝望的虚无主义者杀死是我最理想的宿命。
百叶：“献祭”都出来了。你入魔之深，我觉得我已经不能理解你了，我深深地为我们未来的生活担忧。
久候：其实我每次玩席德梅尔的文明时创建宗教时，脑子里飘的都是马加爵和杨佳。不过你不用担心，我还贷能力还挺强的，朋友圈总给我推旅游广告，我淘宝收藏里有800个链接没有失效，每天燃烧470卡动态卡路里，经常主动留在公司加班，你要相信我十足的懦弱苟且。
久候：姑且不说傅恒是冷处理还就冷暴力。皇后没有问题吗？她在病榻上，连尔晴是强奸和通奸都没搞清楚，就断定尔晴辱没了富察家族，气得要死，让她永远不要再进宫，你能说这不是一种厌女的表现吗？如果我是皇后，起码会向尔晴了解一下前因后果，她这样做的动机是什么（事实上皇后从来没有关心过这个弟媳）。
至于尔晴这种趁皇后脆弱时火上浇油的做法可恨不可恨？可恨，但属于行政拘留十天级别的那种可恨，和甘肃庆阳起哄跳楼的那群人犯的事差不多。
百叶：尔晴干的事情，是不是对皇后构成很大的伤害，从剧情上肯定是的。我们不能把现代的一套价值观套在皇后身上，来推理皇后不够强大才被气死。
久候：戏是清朝的，可看戏的人是现代的。一切伪史都是当代史（魔改自克罗齐的“一切历史都是当代史”），拍摄清宫戏从来都是在揣摩时代当下的心理。这也就是我失望的原因，都 8012 年了，还有电视剧用在死人遗像前鸩杀一个睡了她老公的女人来制造爽点。我记得我小时候，祠堂可是葛优日翻许晴的地方。
百叶：这是第二个话题了——女主杀死尔晴的正当性，复仇是否过当。
久候：无论如何，私刑都是不可以接受的。何况尔晴即使有错，也不过是通奸，在我们生活的社会，通奸在法律上早已不是什么罪。
于正这部戏能火，在于他在“号脉”上颇下工夫，剧中有不少情节都在迎合当下观念。比如佘诗曼饰演的娴妃对灾民说：“这是天灾，没人欠你们的，不劳作者不得食”，和人民日报附体一样。于正不傻，这种高高在上为何不食肉糜的视角是非常有市场的，所以他才敢这么演。
弄死尔晴也是号准了当下社会的病灶，在文化的封建回潮和商品经济的金钱统治下，女性地位大踏步倒退，她们惧怕婚姻的不稳定性，视婚姻中的不忠者和外来第三者为仇敌。尔晴恰恰集这两种身份于一身。所以她们痛骂尔晴，呼喊期待尔晴“被家暴”，借她的死来为通奸罪招魂。
3. 沉溺爽文是爱慕强权的一种表现
百叶：照你说的，女主代替皇后和自己的前男友傅恒执行“荣誉处决”，未免有些离谱，她又不是富察家族的人。久候：如果不是荣誉处决，为什么选择先皇后画像前，这么一个有宗教意味的场所呢。
百叶：我们对尔晴的死理解完全不同。我认为，女主对尔晴的报复不是“勾引”皇帝，更重要的是“背主”的问题。跟出轨没毛线关系，女主压根不care尔晴跟谁出轨，杀他更不是维护谁的家族名誉，只是对她“背主”的报复。这是一个被现代社会抛弃的价值观，你又假装不理解了。再说那个杀人场所也不是富察家的祠堂，而是皇后住过的长春宫，这件事无关富察家族，只关乎长春宫里皇后为中心的这个小集体。在说那个杀人场所也不是富察家的祠堂，而是皇后住过的长春宫，这件事无关富察家族，只关乎长春宫里皇后为中心的这个小集体。
久候：从这个角度来说就更崩了，《延禧攻略》这个剧唯一的看点就是女主的自我意识和对父权的反抗，但她却把封建体制下的“臣对君忠”强加在尔晴身上。
百叶：对于宫廷剧，有一点需要明确：妃嫔和皇帝之间，不是现代的男女平等关系，而是要理解为权力的分享和夺取。皇帝只是权力的象征，皇帝对某人宠幸更多，意味着授予她的权力更多，妃嫔争宠，就是争夺权力。这个剧里，皇后和女主就是希望把权力争夺的游戏，变成男女爱情关系，这就是所谓的“反体制”套路。但最后女主可能还是无法脱离这种体制的束缚，一圈折腾之后，最后发现还是要去搞争宠游戏。从55集之后应该就是这种阶段了。
久候：哈，本来格调就不高，还他妈即将发生断崖式下跌……
百叶：刚刚说的“忠”这个命题，和反体制还是不一样的。有一种忠是无条件的，比如臣对君忠，这是体制决定的。但这里女主、明玉、尔晴他们对皇后的“忠”，不是简单的体制性的，更多是双向的情感因素，所以这种“忠”不该一棍子打死。
久候：在剧情里，皇后确实对女主非常好，不断提拔她，委以重任，还当教她读书写毛笔字儿，璎珞自己职场起点低，感激皇后，她选择忠，很正常。
但皇后的姐妹情谊可没有给大家雨露均沾，剧中提及，皇后沉湎于丧子之痛，有宫女年满二十五都忘记放出宫。可见对更多宫女来说，皇后都处于一种心不在焉的状态。这种情况下，尔晴主动为自己的人生谋出路，在个人幸福面前不恪守忠也是一种正常的选择，而且在现代人眼光看来应该是非常值得鼓励的。
正如尔晴自己所说，她的婚姻是她自己争取来的。如果我没记错，尔晴婚后皇后也没有过问过她是否幸福，更从来没劝过弟弟要对她好。
百叶：这个没演，真劝不了，默认富察傅恒是感情专一选手，只能装下一个人。但实则钢铁渣男一个，值得写公众号批斗。
久候：所以这个剧里的双重标准已经很明显了——主角的狡诈和反抗就是人性光辉，尔晴的狡诈和反抗就是人性至暗。凭什么，就凭她是主角，主角不爽谁，谁就得死。这就是大家喜欢的爽文模式。如果尔晴是主角，这个故事也可以完全是另一种讲法，没准就变成了“看透爱恨怀着另一个人的孩子上位最后还让你们全部下地狱”的小甄嬛传。
当我们欣赏主角开挂一样地执行“正义”的爽文时，我们欣赏的只是强权而已，强权当然很爽，因为它从不废话。
1866年，陀思妥耶夫斯基写《罪与罚》。拉斯科尼科夫问妓女索尼娅，如果一切忽然要她来决定，是让卢仁活在世上继续作恶，还是杀死这个坏人让索尼娅的家人活在世上。问她将怎样决定。索尼娅痛苦地说，这怎么可能由我来决定呢？是谁派我做法官来决定谁死谁活呢？——这句话是全书的一个转折。
一百五十年过去了，当我们开怀地沉溺于各种爽文情节中时，我们的意识远没有达到陀翁笔下这个小妓女的高度。
4. 一个时代的错误没有无辜者可以幸免
百叶：别什么都混为一谈。女主的复仇，冤有头债有主，简单明了。而尔晴的复仇呢，即使按现在伦理，也是不正当的。你婚姻不幸福，应该找老公复仇，多出轨几次也可以理解，你在老公的姐姐痛失爱子的当晚去刺激她这算什么事儿。久候：前面说了璎珞复仇的正当性，那么我们谈谈尔晴复仇的正当性。复仇是延禧攻略的主题。大家都很接受这种设定：女主角前半截接近皇后和傅恒目的是为了给姐姐报仇，后半截接近皇上是为了给先皇后复仇。那么问题来了——璎珞为了复仇，不择手段靠近皇上；尔晴为了复仇，不择手段靠近皇上——为什么前者被人接受，后者就遭人唾弃，区别在哪里？
我认为区别在于后者挑战了大家心中的婚姻制度。在《延禧攻略》中，爱情岂止需要“合法上位”，而且等级森严，皇后的爱情比贵妃神圣，贵妃的爱情又比其他人深刻许多，舒贵人试图通过在花园里唱歌接近皇上，落了个跪下来打脸通宵唱歌不许停下来的下场，更别提那些来选妃的秀女们一个个只能挨皇帝的毒舌羞辱。在这个逻辑下，复仇也要按照基本法，尔晴不是皇帝的女人，也敢接近皇帝，简直在深宫中投下一枚炸弹。
其实尔晴是剧中另一个璎珞，她也构成一条清晰的复仇线——为自己坟墓一般的婚姻复仇。她的复仇的对象甚至不是某个人，而是一个时代的体制，她要把封建婚姻制度的雷区全踩个遍。这也是她的人设格外遭人恨、但我不讨厌她的原因。如果不想郁郁寡欢渡过一生，就只能燃起复仇的斗志，既然这个制度让我如此不幸，那我就狠狠地愚弄这个制度。
不得不说，尔晴的复仇比璎珞高级多了。尔晴要是晚生五十年，去法国搞搞大革命，搞搞法伦斯泰尔，去美国搞搞圣经共产主义，比魏璎珞那种窝在宫里倚仗皇权为所欲为的鼠辈强不要太多。
百叶：这是你强加的解读，她有反抗婚姻制度的觉悟吗，这也太刻意拔高了吧。
久候：我觉得这就好像田小娥给武举人泡枣泡到尿盆里一样，田小娥有文化吗，觉悟高吗，那只是她一种本能的反抗。体制是反人性的，而人性的密码就根植在我们的基因里，可以说每个人都自带反体制属性。
至于皇后，既然她默许了这样的婚姻制度是合理的，她对尔晴在婚姻中的痛苦选择漠视，被其反噬也是一种合理的命运。
百叶：把白莲花一样的皇后说成万恶封建婚姻的维护者，你的解读也很牛逼。我非常反对这种动不动上升到制度层面的虚伪的美化，伤害无辜的皇后跟反抗制度扯不到半毛钱关系。就像一个地痞杀死地主抢夺财物被解读成反抗阶级压迫一样。在上升到宏观叙事之前，基本伦理和是非还是不应该轻易抛弃的。
久候：我模糊地感觉到，我们又回到了上一轮讨论的分歧点。当我们讨论性产业的时候，你倾向于把小姐总结为自愿的，而我不断地强调促使她们做出这个决定背后的社会环境是什么样子。
这一次，你也是更注重把事情的因果归结于个人：璎珞不幸福怪皇上和尔晴，傅恒不幸福怪皇上和尔晴，皇后万念俱灰怪皇上和尔晴，尔晴不幸福怪傅恒是渣男……似乎一切冤有头债有主，但这就是一切吗？
为什么他们每个人都生活得这么痛苦，为什么和谁恋爱结婚要皇帝允许？为什么帝后在宫人面前牵个小手都不能任性？为什么老公睡了弟媳感觉和天崩一样？为什么那么糟糕的婚姻关系还不能解除彼此放一条生路？
……在这个互相撒盐的链条上，每个人都觉得天经地义，每个人都构成了这个游戏中的一部分，大家彼此啃食，相互折磨，这难道不是一个时代的错误吗？一个时代的错误，就是需要无数像皇后这样“无辜”的人来献祭。
百叶：所以呢，让我们通过一个古装宫廷剧来抨击一遍皇权制度吗，告诉大家一切根源在皇帝，中国不该有皇帝？可怕，你疯了，哪个时代都有“错误”，历史的发展是有一个进程的，不管在什么环境下，人还是要活着，这是文明进步的唯一希望。不要动不动渴求古人，指望历史发生跳跃，这没有意义。
久候：被时代蚕食的人还少吗？既然我们容忍漠视世界上还有残酷的事情正在发生，我们就要做好随时献祭的准备，因为无常总会降临到每个人的头上，没有人就孤岛，没有人绝对安全。也许，被一个绝望的虚无主义者杀死是我最理想的宿命。
百叶：“献祭”都出来了。你入魔之深，我觉得我已经不能理解你了，我深深地为我们未来的生活担忧。
久候：其实我每次玩席德梅尔的文明时创建宗教时，脑子里飘的都是马加爵和杨佳。不过你不用担心，我还贷能力还挺强的，朋友圈总给我推旅游广告，我淘宝收藏里有800个链接没有失效，每天燃烧470卡动态卡路里，经常主动留在公司加班，你要相信我十足的懦弱苟且。
评论
发表评论