从一个不尽兴的春梦说起 | 白左右狗恋爱真难
本篇已有番外作品 作者猛禽
久候：不好意思，梦里打扰了！
百叶：客气啥。
久候：你应该庆幸你只是在做梦，如果你真的去了，我会对你非常失望的。
百叶：我从前都不知道你还会吃醋。
久候：你误会了。我的意思是，没有买卖就没有伤害，没有嫖客就没有性剥削，你扪心自问，你怎么可以成为这么罪恶的产业链上的一环？
百叶：蛤？怎么就扯上“剥削”了？
支持百叶的帮腔者：怎么能说是剥削呢，明明是“扶贫送温暖”。
久候：送个屁。你知道因为性产业，每年有多少妇女被拐卖沦为奴隶吗？你知道这个产业中蕴含着多少性暴力吗，如果小姐遭受了性暴力，她会选择报警吗，警察会受理吗？
帮腔者：那是因为性产业在中国不合法。
久候：那就拿性产业合法化的国家荷兰来说，其政府公布数字，每年大约都有6250人成为贩卖人口的受害者，其中三分之二的受害者受到 “性剥削”，例如强迫卖淫，其中的多数受害者为荷兰女性，这些女性中更有将近一半是尚未成年的18岁以下少女。
久候：嫖客是油腻的，他们只关心自己嫖娼方不方便（为东莞扫黄痛心）、危不危险（呼吁性产业合法化），但是不会关心这背后的性剥削。跟他们只能鸡同鸭讲，你跟他谈论性暴力，他会说，我打她两巴掌，她也打我两巴掌，就公平了嘛，多有情趣，啧啧。
久候：真想送温暖，就像拉斯柯尔尼科夫那样，把全部身家送给她呀。
三连怼之后帮腔者选择了退场
久候：这个人为你帮腔，而你没有反驳他，我是不是可以理解为，你默许他代表的你观点？
百叶：他的观点不代表我。
久候：我之所以不愿意和你讨论这些，就是因为你总是臆想一种你没经历过的生活，并且对此缺乏同理心。
百叶：其实我也不是没进去过。
凌晨两点的沉默
百叶：我们有一次聚会唱K的时候，某大款同事就叫了几个陪酒小姐。
久候：你有什么暗中观察？
百叶：玩骰子，喝喝啤酒，有说有笑。
久候：你可能一时想不起来合适的例子，我免费送你一个吧。日本NHK特别节目路制组做了一个《女性贫困》的专题，里面有一个细节令人称道，采访里那些风俗店的老鸨们，有些简直比有些企业家更有企业家精神。他们会为帮助这些沦落风尘的女子做一份“职业规划”，比如需要一笔钱读书，OK，工作三个月，每天接客量大概是多少，三个月后攒够学费离开这个行业，开开心心去读书。如果是带孩子的单亲妈妈，那么工作时间可能长一点，而且为了妈妈们能安心工作，店里还可以代看孩子，单从这一点来看，简直秒杀我们国内99%的民营企业了。
百叶：这正是我想要说的点，行业出入自由，没有所谓“赎身”，可能也算一种进步。
久候：一个正常的社会需要这一点，每个人都不至于踏错一步万劫不复。但也不要那么乐观，毕竟对性工作者的污名化一直都存在。抱歉，我还是举两个文艺作品中的例子。
一个是《嫌疑人X的献身》中的女主角花冈靖子，她为了躲避前夫的骚扰，不断地带着女儿搬家，甚至杀人，就是为了避免让人知道她过去的陪酒女身份，让女儿能像其他孩子一样正常成长。
另一个是齐溪最近新拍了一部电影《下海》。她曾在《浮城谜事》里演一个颇有心机的第三者，我还蛮喜欢她的。这次她演的是一个巴黎站街的东北女人，东北经济不景气，原本是想去法国当保姆的，但是被骗了，下海之后也没敢告诉家里，终于攒够一笔钱，回东北，打算和丈夫开个小买卖。《下海》现在只有片花，我看到最后一个镜头是，丈夫颓丧地倒在装修中的店铺里，满地啤酒瓶，骂她“你憋给我装了，我脊梁骨都快被人戳爆了，媳妇都卖到国外去了”，并且让她滚。看到这里我非常难过。
百叶：排除“后遗症”，对于个体而言，性产业也不全然让人的境况更差，甚至对某些人而言可能是改善境况的一种方式。
久候：我能想象的最温和的性交易，可能是睡美人那样。川端康成有一个中篇小说叫《睡美人》，曾经给十六岁的我带来了很大的心理阴影。但我问一些男性读者的感受，他们会觉得“很美呀”，我一开始觉得是审美差异，后来才意识到，川端康成本来就是写给男人看的。
后来有人以女性视角拍了这个故事，也叫《睡美人》，里面的小姐姐是个贫穷女大学生，连公寓租金都交不起，就去找到了这个会所，会所的阿姨也是很nice的人，她所做的就是服药，昏睡，就可以领到一大笔钱。但在最后她还是崩溃了，她非常想知道在她睡着的时候发生了什么，尤其是发现一觉醒来身边躺着一个死人的时候。
我一个思想很前卫的朋友（@voiceyaya）指出，未来性服务也许会变成公益性质的、充满沟通与关怀的、为人类消除性生活不平等的伟大的事业。我知道的例子有台湾为每位重度残疾者和视障者“手天使”，比如曾经为农民工免费提供性服务的叶海燕。我认为她们做的事真的非常了不起，你也可以随便搜搜有多少人在污名化她们。
久候：说到我对消费主义的厌恶从何而来，这还得感谢美团。记得2010年左右，我还在美团。钟Sir在一次编辑部Leader会上，用PPT介绍了一句话，大意是，你等同于你一切消费的总和，而这句话是也是王兴认可的，这可以看做当年美团文案思路的总方针吧。当时我有一种想吐的感觉。
百叶：我也不认同这句话。
久候：如果让我修改的话，我会把这句话改成：“你等同于你对世界做出的创造和种种改变的总和”。但后来我发现电商行业，大都是这样做的，贩卖焦虑，贩卖廉价的梦想，比如女人一生都在盼望一件Vera Wang的婚纱啦，爱她就给她买YSL啦，等等。
百叶：这些东西有人信吗？我相信消费主义对所有人的影响是均等的，绝大多数人都有足够的理智去做消费规划。
久候：其实我们两个人不太适合谈论这个话题。上次你同事去法国，问你要不要给我带几个包，你怎么说的，你记得吗？
百叶：我说你有好多包呢。
久候：对，你想到门后面挂的那堆买菜的尼龙兜儿，抡圆了跟人家说，“她有好多包呢”。事实上我们都是在消费主义大潮中较少受到影响的那部分人。我们是幸运的，我们所处的环境比较宽容，互联网行业的人普遍不太在意这些。
百叶：但我们买手机会用iPhone，买电视的时候会买索尼，很自然的避开其他品牌，这是“消费主义”吗？
久候：你提出了“品牌”这个概念。我认为消费者基于产品功能、设计、体验的对品牌的认可，和“消费主义”完全是两码事。比如我用Macbook Pro，平均每台会用五年左右，陪伴了我醒着的大部分的时间，所以我会尽可能去选一个好用的产品，同时我也能认清它的缺点，我出于自我的权衡选择了它，而不是为了虚荣，为了成为用苹果的“高贵的人儿”，被消费主义驱动着去刷卡，这是很不一样的。
百叶：为什么你买iPhone、Mac就是讲求实用和品质，人家厂妹买个iPhone就是被消费主义趋使？我承认21世纪以来，物质极大丰富，商业的氛围比以往更加浓厚，甚至无孔不入。但我认为对个体来说，还是有各自判断的。大家，起码是绝大多数人都能够根据自己的处境做出消费选择。有些选择看起来是不理性的，但只要他愿意付出相应的代价，那就是他个人的事情。比如，一个大学生如果选择去陪酒卖肉挣钱买iPhone，同样是这个大学生，也可能去做家教挣钱买iPhone，iPhone都给了她强烈的驱动力，你不能说陪酒卖肉挣钱就是受消费主义控制，做家教挣钱就不是受消费主义控制吧？
久候：与其谴责消费者不够理性，不如去看当代消费主义给穷人布下了哪些陷阱。资本用层出不穷的网红店、一个又一个消费节，为穷人营造出一种只要不停买买买就可以实现阶层上升的迷梦，哄骗他们榨干自己去购买一堆垃圾。
百叶：按照你的逻辑，钻石这玩意儿应该完全是被消费主义包装出来的石头吧，毫无用处。但愿意相信的就去信，不信的人照样不信，广告疯狂洗脑灌输又怎样，让它去吧。过度放大这些“虚”的因素，认为是性剥削的一环，这种反思看似深刻，其实根本没有多少意义。难道能够让姑娘们不买奢侈品吗？我能想到的唯一方法，是让大家回归计划经济。
久候：如果说消费主义是这个时代的宗教，我希望至少大家能破除一种迷信，那就品味、修养、成功、真爱、未来，甚至说你是一个什么样的人，不能用你购买了什么来代表。
久候：我不知道为什么会给你造成这样的误会，指导别人如何去消费恰恰是消费主义做的事情。我不想教任何人去做人，也从来不觉得在道德层面上去攻击个体有什么意义。而是说，在这个大的环境中，我们作为个体都很难避免受到消费主义的蛊惑，当大公司、媒体向你灌输这些观念的时候，你需要警觉，去抵抗、去批判。
百叶：我的想法更加接近自由主义者，大部分时候都只做旁观者，放任自流，相信市场或者个人能够自我调节。
久候：如果个人调节不了了呢？当有人挣扎在消费贷中无法抽身，不得已去选择从事性产业，甚至选择自杀，你是不是会觉得是他们自己的问题？
百叶：核心是“人的主体性”，只要不违背这一点，我就认为是可以接受的，如何抉择是个人自己的事情，社会因此参差多态。
久候：我理解的“参差多态”是有着不同价值追求的每个人都不至于过着朝不保夕地生活，而不是一部分人过着富足生活，而另一部分人完全没有选择。
百叶：这就是我们划底线的方式的不一样，我划的底线是人要拥有主体性，你划的底线保障弱者，不能让他们被社会抛弃。
久候：我想这是问题的关键，我们两个人的世界观和底层思维架构是完全不一样的。
我的世界观是基于这个世界有着太多的不完美，存在很多结构性的压迫，让很多看似自愿的事情，其实只是出于一种生存策略的选择。性产业的存在本身是不正当的，想要从根本上改变她们的处境，就要釜底抽薪，去解决背后更多的问题。如果不能解决，那么至少不要参与，去成为构成这种压迫的一部分。
而你的世界观是默认这个世界已经很好了，每个人都有充分的选择余地，万物霜天竞自由，扑腾到哪儿是他自己的问题，沦入深渊也没有什么可同情的。你会觉得性产业的存在是正当的，或者说这件事反正也改变不了，就默许它是自有其道理。你不认同存在性剥削这件事，也不觉得参与这个产业链有什么可耻的。
百叶：没有必要诉诸宏观批判，这种批判其实也改变不了什么。当足够多的人认识到自己的“主体性”被剥夺，那么更宏观的变革自然会发生。
久候：我理解你的想法，但是再聊下去我会想离婚的，我小时候的梦想是成为革命者的妻子，而现实是嫁给了一个冷酷的右狗，我想静静。
百叶：我也觉得你的思想很危险，整天想改天变地革了谁的命。
久候：还好我们没有孩子，否则关于谁来教他看待这个世界这件事，得打成什么样。
百叶：如果有孩子，18岁之前你教。小孩有一颗左派的心挺好的，圣光小天使，而且比同龄孩子更有深度，参考英国纪录片《人生七年》里的小传教士。
久候：而且在他的同龄人指挥父母买这买那的时候，他已经认清消费主义的本质了，你算盘打得可真好。
百叶：反正18岁之后他自然会认同我。
久候：……
百叶：其实我们之间的分歧并没有那么的大，就像我也喜欢瞿秋白，你也喜欢布尔加科夫。
久候：暂时这样吧，虽然六千多字里无法达成任何共识，至少我们有勇气去直面分歧，承认我们的不同。
百叶：这可能是绝大多数两口子一辈子也不会讨论的问题，我们很幸运。
久候：看我口型……hai shi dei li……ᕕ(˵•̀෴•́˵)ᕗ
好消息！备受网友好评的 #白左右狗恋爱真难# 系列再次更新，键盘侠夫妇撕出新高度！谁他妈爱聊宫斗剧，我们谈的是价值观，试问一个自由派混不吝如何对抗一个入魔的共产主义接班人，大戏开场——《不才尔晴学十级》
百叶，南方伢，手上有老茧的农民家的孩子，曾在某已倒闭的小众思想性网站当编辑，自称“温和派自由主义”的右狗，在家一般负责做饭。
人物介绍
久候，成长于北京失业工人家庭，言语粗俗学识三流的圣母白莲花，日常除了炸毛，还会有一定几率想要炸你球，四年前与百叶结婚，半年前分居。百叶，南方伢，手上有老茧的农民家的孩子，曾在某已倒闭的小众思想性网站当编辑，自称“温和派自由主义”的右狗，在家一般负责做饭。
1. 不好意思，梦里打扰了！
5月17日早，百叶在上班路上回味着梦中的嫖娼，心情不错，发在了饭否上久候：不好意思，梦里打扰了！
百叶：客气啥。
久候：你应该庆幸你只是在做梦，如果你真的去了，我会对你非常失望的。
百叶：我从前都不知道你还会吃醋。
久候：你误会了。我的意思是，没有买卖就没有伤害，没有嫖客就没有性剥削，你扪心自问，你怎么可以成为这么罪恶的产业链上的一环？
百叶：蛤？怎么就扯上“剥削”了？
支持百叶的帮腔者：怎么能说是剥削呢，明明是“扶贫送温暖”。
久候：送个屁。你知道因为性产业，每年有多少妇女被拐卖沦为奴隶吗？你知道这个产业中蕴含着多少性暴力吗，如果小姐遭受了性暴力，她会选择报警吗，警察会受理吗？
帮腔者：那是因为性产业在中国不合法。
久候：那就拿性产业合法化的国家荷兰来说，其政府公布数字，每年大约都有6250人成为贩卖人口的受害者，其中三分之二的受害者受到 “性剥削”，例如强迫卖淫，其中的多数受害者为荷兰女性，这些女性中更有将近一半是尚未成年的18岁以下少女。
久候：嫖客是油腻的，他们只关心自己嫖娼方不方便（为东莞扫黄痛心）、危不危险（呼吁性产业合法化），但是不会关心这背后的性剥削。跟他们只能鸡同鸭讲，你跟他谈论性暴力，他会说，我打她两巴掌，她也打我两巴掌，就公平了嘛，多有情趣，啧啧。
久候：真想送温暖，就像拉斯柯尔尼科夫那样，把全部身家送给她呀。
三连怼之后帮腔者选择了退场
久候：这个人为你帮腔，而你没有反驳他，我是不是可以理解为，你默许他代表的你观点？
百叶：他的观点不代表我。
2. 你说你是不是油腻了？
久候：（掐表）请开始你的陈述。
百叶：性产业也存在集中控制型、个体户型以及分享经济型（或者称平台型）等多种形态，不能简单说是性剥削吧。
任何产业单纯靠剥削和暴力是不可能维持的，它肯定是掌握了某种平衡。有的漂亮小姐姐去KTV兼职陪个酒挣几百上千，领出去过一夜几千上万。能说是剥削吗？也看不出来有胁迫和暴力。男性和右派视角。
久候开启「炸毛模式」，率先使用人参公鸡
久候：天啦，百叶一个农民家的孩子，还有脸右派视角：“小姐把钱都挣兜儿里了，还有什么不满意的呢。”你们农民早就饿不死了，你们还有什么不满意的？！
百叶：这种类比太不恰当了，抗议。对农民的压榨从农产品价格剪刀差，到强制征收公粮，还有城乡二元化，是各种制度性的。“性暴力”也容易定义和鉴别，违背意愿的性接触都可以说性暴力，但“性剥削”很容易意识形态化，如果把性商业都说成是性剥削，根本就没有用处，也忽视了性商业的多样化形态。
久候：你梦见的是会所，如果找的是个体的“野鸡”、“流萤”，我可能不会那么生气。
围观群众：楼……楼凤？
百叶：我是说平台型会所，小姐高兴或者缺钱了就兼职几天，有自己的生活、工作，自己租房，跟滴滴平台一样，分享经济。
久候：显然你对这个群体不了解，也不想去了解。现实可能是一个女学生，用利益诱惑她做微商，骗她借高利贷做所谓创业，从头到尾都是圈套，等她没有钱还了，以此胁迫她去卖淫。你非常了解，而你却在这里为自己幻想出来的“分享平台”感动不已，好像闲置的“性资源”和民宿、私家车一样是可以分享的，你把这些女性当什么了，我和你还有什么可说的呢！
久候开启「拒绝沟通模式」
第二天，晚饭
久候：油腻！
百叶：蛤？只有一个西葫芦炒鸡蛋也油腻？
久候：我说你“油腻”！你已经安于现状了，只想过自己的小日子，忘记你作为一个人的责任！
百叶感觉有点儿莫名其妙，陷入郁闷状态5小时
深夜
百叶：我觉得我们的分歧应该没多大，再来讨论一下之前的话题吧。
久候：我和你没什么可聊的。对性产业的黑暗完全不了解，还瞎说什么平台型、分享经济。肤浅！
百叶：不是一定要掌握全部的知识才可以讨论吧，那我去做个田野调查？访谈几十个坐台小姐，看看小姐和会所之间的利益分成模式、生存状态？
久候：有现成的研究。比如朋友推荐了《我在现场》这本书，建议你去读一读，我们基于现实再讨论。
百叶陷入崩溃：Fu*k，跟你聊个天儿门槛还那么高？！你在网上就是这么跟人论战的？牛逼了是不？
久候：滚，少学我们北京人说话，我要睡觉。
百叶：又这样，你要气死我？
百叶捶胸顿足揍棉被
久候：说吧，我看你能倒出来啥。
百叶：咱们先从概念开始，你认为“性剥削”是什么？
久候：维基查去！
百叶：我觉得讨论出来的东西印象更深刻一些。
久候：好吧，我认为，首先最极端的情况，就是像上海乐乐美发厅那样，彻底剥夺人身自由的性剥削；其次，是心理、武力、或药物控制下的，比如毒品控制、债务控制、甚至包括对思想不成熟的少女的物质诱惑；再次，只要有鸡头拿分成，都属于性剥削。
百叶：那如果没有鸡头，没有皮条客，个体单干，独立自主的性交易，算不算性剥削？
久候：我认为也算，看似好像是一种个人选择，但背后的原因是深层的。就像妓女严蕊写的：“不是爱风尘，似被前缘误”。为什么那么多女孩子涌向性产业？男权社会下女性获得的教育、工作机会不均等，让她们更容易陷入贫穷，而消费主义的诱惑等等这些因素合力将他们推向了性产业，这是整个社会施加在他们身上的性剥削。
百叶：这个想法太激进了，照你这么说，只要是性的商品化，其实都属于“性剥削”了？进一步扩散，那直播平台上的小姐姐露肉求打赏赐算不算性剥削的范畴？
久候：色情直播应该算是色情行业吧，和AV一样，不在我们今天的讨论范畴之内。
百叶：好，我们把性剥削的范围限定在性交易范畴之内。但如果把性交易等同于性剥削，我觉得范围还是太大，“剥削”是一个挺严重的帽子。社会如果能够善意的看待“小姐”，那它甚至有“性解放”、“性自由”的一面。
久候：如果连存在性剥削这个基本事实都不敢面对，后面的所有赞美都是毫无意义的。
久候：事实上，当你说小姐挣钱挣到飞起，“也看不出来有胁迫和暴力”的时候，我对你的思考能力是打问号的。
百叶：我又不是傻逼，我承认那些社会因素是客观存在的。但区别在于有些因素是明显的外力作用，有的因素则是很宽泛的，而且对所有人都施加影响，比如教育制度、性别歧视、贫困，其他所有人都可能遭遇。但其他人遭遇同样的情况，很可能就作出别的选择。如果把所有因素都视作是“剥削”，那就无边无际了。
久候：比如今天北京空气质量报表，我戴口罩出门。诚然，雾霾对苍穹下的每个人都是公平的，但我可能因为鼻炎或呼吸道不好，比别人更需要戴口罩，你会说我是“自愿”戴上口罩的吗？
再举一个例子，作为一个要按揭还贷的社畜，总要面对超出正常工作量的工作，以及假期莫名被领导拉入微信群，我要么不干，之后等待我的是丢掉工作、断掉收入、房屋抵押、露宿街头，要么选择咬紧牙关去加班，可这是我“自愿”的选择吗？“被迫”或“自愿”，往往并不是非黑即白的，它们之间的界限非常难辨，很多自愿是一定背景下“被迫的自愿”，尤其是作为一个旁观者，不要去下论断。
百叶：医学上说“离开剂量谈毒性都是耍流氓”，被迫和自愿是不是应该也有程度的区别。
久候：在我看来，“被迫or自愿”是一个不够严谨的表达，与其纠结于自愿与否，不如去宏观地观察她们的生活环境，如果我们相信每一个人都是有理智的，会为自己的处境做打算，那么我们就该看到，她们选择从事性服务，只不过是一种“两害相权取其轻”的生活策略。
举个例子，假如我急需一笔钱，摆在我面前的只有两条路，一条是嫁给一个恶心巴拉的人，一条是当厂妹每天工作14小时每月放风一次如此工作一年。我当然选择卖春，谁也别拦我。
阮玲玉在电影《新女性》中，就选择了做一夜的奴隶，而不是和一个恶心巴拉的男人结婚，这就是一种“两害相权取其轻”。当然，当她发现买她一夜的正是那个恶心巴拉的男人时，她选择了服毒自杀。
百叶：到底是不是被迫，每个人自己心里都有一笔账，别人没法帮他去算清楚。
任何产业单纯靠剥削和暴力是不可能维持的，它肯定是掌握了某种平衡。有的漂亮小姐姐去KTV兼职陪个酒挣几百上千，领出去过一夜几千上万。能说是剥削吗？也看不出来有胁迫和暴力。男性和右派视角。
久候开启「炸毛模式」，率先使用人参公鸡
久候：天啦，百叶一个农民家的孩子，还有脸右派视角：“小姐把钱都挣兜儿里了，还有什么不满意的呢。”你们农民早就饿不死了，你们还有什么不满意的？！
百叶：这种类比太不恰当了，抗议。对农民的压榨从农产品价格剪刀差，到强制征收公粮，还有城乡二元化，是各种制度性的。“性暴力”也容易定义和鉴别，违背意愿的性接触都可以说性暴力，但“性剥削”很容易意识形态化，如果把性商业都说成是性剥削，根本就没有用处，也忽视了性商业的多样化形态。
久候：你梦见的是会所，如果找的是个体的“野鸡”、“流萤”，我可能不会那么生气。
围观群众：楼……楼凤？
百叶：我是说平台型会所，小姐高兴或者缺钱了就兼职几天，有自己的生活、工作，自己租房，跟滴滴平台一样，分享经济。
久候：显然你对这个群体不了解，也不想去了解。现实可能是一个女学生，用利益诱惑她做微商，骗她借高利贷做所谓创业，从头到尾都是圈套，等她没有钱还了，以此胁迫她去卖淫。你非常了解，而你却在这里为自己幻想出来的“分享平台”感动不已，好像闲置的“性资源”和民宿、私家车一样是可以分享的，你把这些女性当什么了，我和你还有什么可说的呢！
久候开启「拒绝沟通模式」
第二天，晚饭
久候：油腻！
百叶：蛤？只有一个西葫芦炒鸡蛋也油腻？
久候：我说你“油腻”！你已经安于现状了，只想过自己的小日子，忘记你作为一个人的责任！
百叶感觉有点儿莫名其妙，陷入郁闷状态5小时
深夜
百叶：我觉得我们的分歧应该没多大，再来讨论一下之前的话题吧。
久候：我和你没什么可聊的。对性产业的黑暗完全不了解，还瞎说什么平台型、分享经济。肤浅！
百叶：不是一定要掌握全部的知识才可以讨论吧，那我去做个田野调查？访谈几十个坐台小姐，看看小姐和会所之间的利益分成模式、生存状态？
久候：有现成的研究。比如朋友推荐了《我在现场》这本书，建议你去读一读，我们基于现实再讨论。
百叶陷入崩溃：Fu*k，跟你聊个天儿门槛还那么高？！你在网上就是这么跟人论战的？牛逼了是不？
久候：滚，少学我们北京人说话，我要睡觉。
百叶：又这样，你要气死我？
3. 关于“性剥削”
百叶捶胸顿足揍棉被
久候：说吧，我看你能倒出来啥。
百叶：咱们先从概念开始，你认为“性剥削”是什么？
久候：维基查去！
百叶：我觉得讨论出来的东西印象更深刻一些。
久候：好吧，我认为，首先最极端的情况，就是像上海乐乐美发厅那样，彻底剥夺人身自由的性剥削；其次，是心理、武力、或药物控制下的，比如毒品控制、债务控制、甚至包括对思想不成熟的少女的物质诱惑；再次，只要有鸡头拿分成，都属于性剥削。
百叶：那如果没有鸡头，没有皮条客，个体单干，独立自主的性交易，算不算性剥削？
久候：我认为也算，看似好像是一种个人选择，但背后的原因是深层的。就像妓女严蕊写的：“不是爱风尘，似被前缘误”。为什么那么多女孩子涌向性产业？男权社会下女性获得的教育、工作机会不均等，让她们更容易陷入贫穷，而消费主义的诱惑等等这些因素合力将他们推向了性产业，这是整个社会施加在他们身上的性剥削。
百叶：这个想法太激进了，照你这么说，只要是性的商品化，其实都属于“性剥削”了？进一步扩散，那直播平台上的小姐姐露肉求打赏赐算不算性剥削的范畴？
久候：色情直播应该算是色情行业吧，和AV一样，不在我们今天的讨论范畴之内。
百叶：好，我们把性剥削的范围限定在性交易范畴之内。但如果把性交易等同于性剥削，我觉得范围还是太大，“剥削”是一个挺严重的帽子。社会如果能够善意的看待“小姐”，那它甚至有“性解放”、“性自由”的一面。
久候：如果连存在性剥削这个基本事实都不敢面对，后面的所有赞美都是毫无意义的。
4. “被迫”or“自愿”
百叶：你所举的那些因素，在多大程度上导致女孩儿陷入性产业是不一样的，总结起来，你认为所有女孩都是“被迫”的。久候：事实上，当你说小姐挣钱挣到飞起，“也看不出来有胁迫和暴力”的时候，我对你的思考能力是打问号的。
百叶：我又不是傻逼，我承认那些社会因素是客观存在的。但区别在于有些因素是明显的外力作用，有的因素则是很宽泛的，而且对所有人都施加影响，比如教育制度、性别歧视、贫困，其他所有人都可能遭遇。但其他人遭遇同样的情况，很可能就作出别的选择。如果把所有因素都视作是“剥削”，那就无边无际了。
久候：比如今天北京空气质量报表，我戴口罩出门。诚然，雾霾对苍穹下的每个人都是公平的，但我可能因为鼻炎或呼吸道不好，比别人更需要戴口罩，你会说我是“自愿”戴上口罩的吗？
再举一个例子，作为一个要按揭还贷的社畜，总要面对超出正常工作量的工作，以及假期莫名被领导拉入微信群，我要么不干，之后等待我的是丢掉工作、断掉收入、房屋抵押、露宿街头，要么选择咬紧牙关去加班，可这是我“自愿”的选择吗？“被迫”或“自愿”，往往并不是非黑即白的，它们之间的界限非常难辨，很多自愿是一定背景下“被迫的自愿”，尤其是作为一个旁观者，不要去下论断。
百叶：医学上说“离开剂量谈毒性都是耍流氓”，被迫和自愿是不是应该也有程度的区别。
久候：在我看来，“被迫or自愿”是一个不够严谨的表达，与其纠结于自愿与否，不如去宏观地观察她们的生活环境，如果我们相信每一个人都是有理智的，会为自己的处境做打算，那么我们就该看到，她们选择从事性服务，只不过是一种“两害相权取其轻”的生活策略。
举个例子，假如我急需一笔钱，摆在我面前的只有两条路，一条是嫁给一个恶心巴拉的人，一条是当厂妹每天工作14小时每月放风一次如此工作一年。我当然选择卖春，谁也别拦我。
阮玲玉在电影《新女性》中，就选择了做一夜的奴隶，而不是和一个恶心巴拉的男人结婚，这就是一种“两害相权取其轻”。当然，当她发现买她一夜的正是那个恶心巴拉的男人时，她选择了服毒自杀。
百叶：到底是不是被迫，每个人自己心里都有一笔账，别人没法帮他去算清楚。
久候：(烦躁）那么请你不要擅自揣度她们。
5. 性产业有没有可能纯良无害？
百叶：刚才谈的都是迫使 / 导致小姐姐陷入或者进入性产业的因素。那么进入性产业内部之后，也不全然说压榨和恐怖吧。久候：我之所以不愿意和你讨论这些，就是因为你总是臆想一种你没经历过的生活，并且对此缺乏同理心。
百叶：其实我也不是没进去过。
凌晨两点的沉默
百叶：我们有一次聚会唱K的时候，某大款同事就叫了几个陪酒小姐。
久候：你有什么暗中观察？
百叶：玩骰子，喝喝啤酒，有说有笑。
久候：你可能一时想不起来合适的例子，我免费送你一个吧。日本NHK特别节目路制组做了一个《女性贫困》的专题，里面有一个细节令人称道，采访里那些风俗店的老鸨们，有些简直比有些企业家更有企业家精神。他们会为帮助这些沦落风尘的女子做一份“职业规划”，比如需要一笔钱读书，OK，工作三个月，每天接客量大概是多少，三个月后攒够学费离开这个行业，开开心心去读书。如果是带孩子的单亲妈妈，那么工作时间可能长一点，而且为了妈妈们能安心工作，店里还可以代看孩子，单从这一点来看，简直秒杀我们国内99%的民营企业了。
百叶：这正是我想要说的点，行业出入自由，没有所谓“赎身”，可能也算一种进步。
久候：一个正常的社会需要这一点，每个人都不至于踏错一步万劫不复。但也不要那么乐观，毕竟对性工作者的污名化一直都存在。抱歉，我还是举两个文艺作品中的例子。
一个是《嫌疑人X的献身》中的女主角花冈靖子，她为了躲避前夫的骚扰，不断地带着女儿搬家，甚至杀人，就是为了避免让人知道她过去的陪酒女身份，让女儿能像其他孩子一样正常成长。
另一个是齐溪最近新拍了一部电影《下海》。她曾在《浮城谜事》里演一个颇有心机的第三者，我还蛮喜欢她的。这次她演的是一个巴黎站街的东北女人，东北经济不景气，原本是想去法国当保姆的，但是被骗了，下海之后也没敢告诉家里，终于攒够一笔钱，回东北，打算和丈夫开个小买卖。《下海》现在只有片花，我看到最后一个镜头是，丈夫颓丧地倒在装修中的店铺里，满地啤酒瓶，骂她“你憋给我装了，我脊梁骨都快被人戳爆了，媳妇都卖到国外去了”，并且让她滚。看到这里我非常难过。
百叶：排除“后遗症”，对于个体而言，性产业也不全然让人的境况更差，甚至对某些人而言可能是改善境况的一种方式。
久候：我能想象的最温和的性交易，可能是睡美人那样。川端康成有一个中篇小说叫《睡美人》，曾经给十六岁的我带来了很大的心理阴影。但我问一些男性读者的感受，他们会觉得“很美呀”，我一开始觉得是审美差异，后来才意识到，川端康成本来就是写给男人看的。
后来有人以女性视角拍了这个故事，也叫《睡美人》，里面的小姐姐是个贫穷女大学生，连公寓租金都交不起，就去找到了这个会所，会所的阿姨也是很nice的人，她所做的就是服药，昏睡，就可以领到一大笔钱。但在最后她还是崩溃了，她非常想知道在她睡着的时候发生了什么，尤其是发现一觉醒来身边躺着一个死人的时候。
我一个思想很前卫的朋友（@voiceyaya）指出，未来性服务也许会变成公益性质的、充满沟通与关怀的、为人类消除性生活不平等的伟大的事业。我知道的例子有台湾为每位重度残疾者和视障者“手天使”，比如曾经为农民工免费提供性服务的叶海燕。我认为她们做的事真的非常了不起，你也可以随便搜搜有多少人在污名化她们。
百叶：我可以承认伤害的普遍性，但也不应该无视“交易”满足她们自身需求的一面，是受害大还是受益大，只有女孩自己能够判断。
久候：归根结底，你其实并不care她们真正受到了哪些伤害，一句“甘苦自知”飘然带过。
久候：归根结底，你其实并不care她们真正受到了哪些伤害，一句“甘苦自知”飘然带过。
6. “消费主义”是罪恶的吗？
百叶：回到之前你说的一个词：“消费主义”。当你说到消费主义对女孩的影响的时候，是持强烈的批判态度的。但在我看来，消费主义是市场经济发展的必然，它是一个中性的、不可避免的现象。久候：说到我对消费主义的厌恶从何而来，这还得感谢美团。记得2010年左右，我还在美团。钟Sir在一次编辑部Leader会上，用PPT介绍了一句话，大意是，你等同于你一切消费的总和，而这句话是也是王兴认可的，这可以看做当年美团文案思路的总方针吧。当时我有一种想吐的感觉。
百叶：我也不认同这句话。
久候：如果让我修改的话，我会把这句话改成：“你等同于你对世界做出的创造和种种改变的总和”。但后来我发现电商行业，大都是这样做的，贩卖焦虑，贩卖廉价的梦想，比如女人一生都在盼望一件Vera Wang的婚纱啦，爱她就给她买YSL啦，等等。
百叶：这些东西有人信吗？我相信消费主义对所有人的影响是均等的，绝大多数人都有足够的理智去做消费规划。
久候：其实我们两个人不太适合谈论这个话题。上次你同事去法国，问你要不要给我带几个包，你怎么说的，你记得吗？
百叶：我说你有好多包呢。
久候：对，你想到门后面挂的那堆买菜的尼龙兜儿，抡圆了跟人家说，“她有好多包呢”。事实上我们都是在消费主义大潮中较少受到影响的那部分人。我们是幸运的，我们所处的环境比较宽容，互联网行业的人普遍不太在意这些。
百叶：但我们买手机会用iPhone，买电视的时候会买索尼，很自然的避开其他品牌，这是“消费主义”吗？
久候：你提出了“品牌”这个概念。我认为消费者基于产品功能、设计、体验的对品牌的认可，和“消费主义”完全是两码事。比如我用Macbook Pro，平均每台会用五年左右，陪伴了我醒着的大部分的时间，所以我会尽可能去选一个好用的产品，同时我也能认清它的缺点，我出于自我的权衡选择了它，而不是为了虚荣，为了成为用苹果的“高贵的人儿”，被消费主义驱动着去刷卡，这是很不一样的。
百叶：为什么你买iPhone、Mac就是讲求实用和品质，人家厂妹买个iPhone就是被消费主义趋使？我承认21世纪以来，物质极大丰富，商业的氛围比以往更加浓厚，甚至无孔不入。但我认为对个体来说，还是有各自判断的。大家，起码是绝大多数人都能够根据自己的处境做出消费选择。有些选择看起来是不理性的，但只要他愿意付出相应的代价，那就是他个人的事情。比如，一个大学生如果选择去陪酒卖肉挣钱买iPhone，同样是这个大学生，也可能去做家教挣钱买iPhone，iPhone都给了她强烈的驱动力，你不能说陪酒卖肉挣钱就是受消费主义控制，做家教挣钱就不是受消费主义控制吧？
久候：与其谴责消费者不够理性，不如去看当代消费主义给穷人布下了哪些陷阱。资本用层出不穷的网红店、一个又一个消费节，为穷人营造出一种只要不停买买买就可以实现阶层上升的迷梦，哄骗他们榨干自己去购买一堆垃圾。
百叶：按照你的逻辑，钻石这玩意儿应该完全是被消费主义包装出来的石头吧，毫无用处。但愿意相信的就去信，不信的人照样不信，广告疯狂洗脑灌输又怎样，让它去吧。过度放大这些“虚”的因素，认为是性剥削的一环，这种反思看似深刻，其实根本没有多少意义。难道能够让姑娘们不买奢侈品吗？我能想到的唯一方法，是让大家回归计划经济。
久候：如果说消费主义是这个时代的宗教，我希望至少大家能破除一种迷信，那就品味、修养、成功、真爱、未来，甚至说你是一个什么样的人，不能用你购买了什么来代表。
7. 白左右狗恋爱真难
百叶：关于消费主义，西方有很多当代哲学家也有类似的观点，你的想法可能很接近西方“新左派”，但是这里面有没有一种悲天悯人的感觉？总是高高在上地去观察，指导别人应该怎样去消费？久候：我不知道为什么会给你造成这样的误会，指导别人如何去消费恰恰是消费主义做的事情。我不想教任何人去做人，也从来不觉得在道德层面上去攻击个体有什么意义。而是说，在这个大的环境中，我们作为个体都很难避免受到消费主义的蛊惑，当大公司、媒体向你灌输这些观念的时候，你需要警觉，去抵抗、去批判。
百叶：我的想法更加接近自由主义者，大部分时候都只做旁观者，放任自流，相信市场或者个人能够自我调节。
久候：如果个人调节不了了呢？当有人挣扎在消费贷中无法抽身，不得已去选择从事性产业，甚至选择自杀，你是不是会觉得是他们自己的问题？
百叶：核心是“人的主体性”，只要不违背这一点，我就认为是可以接受的，如何抉择是个人自己的事情，社会因此参差多态。
久候：我理解的“参差多态”是有着不同价值追求的每个人都不至于过着朝不保夕地生活，而不是一部分人过着富足生活，而另一部分人完全没有选择。
百叶：这就是我们划底线的方式的不一样，我划的底线是人要拥有主体性，你划的底线保障弱者，不能让他们被社会抛弃。
久候：我想这是问题的关键，我们两个人的世界观和底层思维架构是完全不一样的。
我的世界观是基于这个世界有着太多的不完美，存在很多结构性的压迫，让很多看似自愿的事情，其实只是出于一种生存策略的选择。性产业的存在本身是不正当的，想要从根本上改变她们的处境，就要釜底抽薪，去解决背后更多的问题。如果不能解决，那么至少不要参与，去成为构成这种压迫的一部分。
而你的世界观是默认这个世界已经很好了，每个人都有充分的选择余地，万物霜天竞自由，扑腾到哪儿是他自己的问题，沦入深渊也没有什么可同情的。你会觉得性产业的存在是正当的，或者说这件事反正也改变不了，就默许它是自有其道理。你不认同存在性剥削这件事，也不觉得参与这个产业链有什么可耻的。
百叶：没有必要诉诸宏观批判，这种批判其实也改变不了什么。当足够多的人认识到自己的“主体性”被剥夺，那么更宏观的变革自然会发生。
久候：我理解你的想法，但是再聊下去我会想离婚的，我小时候的梦想是成为革命者的妻子，而现实是嫁给了一个冷酷的右狗，我想静静。
百叶：我也觉得你的思想很危险，整天想改天变地革了谁的命。
久候：还好我们没有孩子，否则关于谁来教他看待这个世界这件事，得打成什么样。
百叶：如果有孩子，18岁之前你教。小孩有一颗左派的心挺好的，圣光小天使，而且比同龄孩子更有深度，参考英国纪录片《人生七年》里的小传教士。
久候：而且在他的同龄人指挥父母买这买那的时候，他已经认清消费主义的本质了，你算盘打得可真好。
百叶：反正18岁之后他自然会认同我。
久候：……
百叶：其实我们之间的分歧并没有那么的大，就像我也喜欢瞿秋白，你也喜欢布尔加科夫。
久候：暂时这样吧，虽然六千多字里无法达成任何共识，至少我们有勇气去直面分歧，承认我们的不同。
百叶：这可能是绝大多数两口子一辈子也不会讨论的问题，我们很幸运。
久候：看我口型……hai shi dei li……ᕕ(˵•̀෴•́˵)ᕗ
评论
发表评论